Artigos

5.4: notas de rodapé


1

A antítese do método “analítico” é a “síntese, na qual a solução é construída diretamente, após a qual esta solução se mostra realmente válida”. Este é o estilo de prova de Euclides Elementos, e desde a antiguidade tem havido a reclamação consistente de que isso torna mais difícil do que o necessário para entender o trabalho: o aluno vê bem que cada passo de uma prova é correto e, portanto, tem que aceitar o resultado final como irrefutável - mas um faz não entendo os motivos que levam o autor a dar um passo único. Desse modo, o autor parece mais astuto do que pedagógico. Desde a antiguidade, Euclides (ou seus predecessores) também eram suspeitos de ter primeiro encontrado suas construções e provas por meio da análise, construindo a solução em segundo lugar, mas ocultando seus vestígios.

2

O texto usa o mesmo verbo “arrancar” da operação subtrativa.

3

A declaração também se refere a “1 a sujeira que rasguei”, mas essa informação não é usada. É outro exemplo de magnitude que é conhecido mas não dado; conhecer seu valor numérico permite ao professor fazer uma distinção entre a escavação real (“1 a terra”) e o volume da escavação estendido para baixo em 1 kùš (“ (1 ^ { circ} 10 ^ { prime} ), a sujeira").

4

Para ter números inteiros, apresentamos aqui (P = 60 ) (p = 1`p ), (Q = 1`q ), (R = 1`r ). Então (P Q R = 1``` p q r = 10`` 4` 48 ).


Notas de rodapé

O Professor Sir Stanley Wells, um dos mais ilustres estudiosos de Shakespeare da atualidade, escreveu comentários e notas de rodapé para várias das peças em The New Oxford Shakespeare. Ele é presidente honorário do local de nascimento de Shakespeare, professor emérito de estudos de Shakespeare da Universidade de Birmingham e governador emérito honorário do Royal Shakespeare Theatre. Ele foi por quase vinte anos o editor do anual Shakespeare Survey, e escreve para o TLS e muitas outras publicações.

& # 8220Para muitas pessoas que lêem Shakespeare, o inglês é literalmente uma língua estrangeira (porque agora é a segunda língua mais popular do mundo). Mas mesmo que o inglês seja sua língua materna, o inglês de Shakespeare e # 8217 é um dialeto desconhecido. É por isso que esta edição tem notas na parte inferior da página: para dar definições para as palavras que pertencem à versão particular do inglês que era falado há quatrocentos anos em partes de um arquipélago de ilhas pouco povoado na costa oeste da Europa. & # 8221

& # 8211 Gary Taylor, Editor Geral

O professor Sir Stanley Wells explica por que as notas de rodapé em The New Oxford Shakespeare são valiosas para os alunos:

A linguagem de Shakespeare pode ser difícil. Mesmo passagens aparentemente diretas de prosa, bem como de versos, podem trazer armadilhas para o leitor incauto. Reconhecendo isso, as notas de rodapé do New Oxford Shakespeare visam oferecer de forma concisa, clara e sem condescendência toda a ajuda que um leitor inteligente que fala inglês de hoje possa precisar para entender o significado das palavras na página.

Boas notas explicam coisas que, de outra forma, fariam os alunos tropeçar e revelam níveis de significado que, de outra forma, poderiam simplesmente ignorá-los. Eles respondem a perguntas que os alunos podem nem pensar em fazer. Toma Décima segunda noite, por exemplo:

O que os eunucos têm a ver com mudos? [1.2.58]

Você gostaria de ser chamado de coistrel? [1.3.33]

Por que um homem pode gostar de ser "bem enforcado"? [1.5.4]

O que 'Cucullus non facit monachum'Quer dizer, e em que idioma está? [1. 5. 45-6]

O que 'salgueiro' simboliza? [1.5.221]

Como dois personagens podem entrar por 'várias portas'? [2.2.0]

O que é ‘a cama de Ware’? [3.2.36]

As notas explicam palavras que saíram da língua ou mudaram de significado desde a época de Shakespeare.

  • Eles identificam e explicam alusões clássicas, bíblicas e geográficas, termos legais e expressões proverbiais e coloquiais.
  • Eles esclarecem sintaxe difícil, trocadilhos e jogos de palavras, e identificam juramentos, com uma indicação de sua intensidade.
  • Eles traduzem palavras e passagens em línguas estrangeiras, identificam nomes de lugares e oferecem ajuda com obscuridades de tramas.
  • Eles comentam sobre superstições e tópicos úteis
  • Eles oferecem assistência com a pronúncia, com a ênfase do verso e com o registro linguístico.
  • Eles explicam palavras e alusões sexuais sem pudor indevido.

No estilo não dogmático, as notas em The New Oxford Shakespeare permitir a possibilidade de explicações alternativas. Eles dizem o suficiente para ajudar, mas não tanto a ponto de interferir. Todo o tempo, eles visam ajudar os leitores de Shakespeare a compreender e desfrutar as palavras diante deles.

Aqui estão as notas de rodapé citadas acima

Sc. 1 1.1.0 Illyria Nome grego e romano para a costa oriental do Adriático: provavelmente não sugerindo um país real para a maioria das primeiras audiências de Shakespeare.

1.2.58 mudo Os eunucos eram guardas nos haréns turcos, os mudos eram subordinados a eles.

1.3.33 Coistrel noivo, estúpido

1.5.4 enforcado sexualmente dotado

1.5.45–6 Cucullus. . . Monachum O capuz não faz o monge (um provérbio latino)

1.5.221 salgueiro (emblema do amor rejeitado)

Sc. 7 2.2.0 de várias separado

3.2.36 cama de mercadoria Famosa cama elisabetana, com quase onze metros quadrados, agora no Victoria and Albert Museum, em Londres.


Claro que você não pode obter uma nota de tabela: tnoteref e tnotetext são comandos definidos na classe elsarticle, não para tabela notas, mas para título notas.

Para ter notas de rodapé na parte inferior das tabelas, use o pacote threeparttable. Eu sugiro o uso de numeração alfabética dessas notas de rodapé - isso será menos confuso em uma tabela com números e não interromperá o sistema de notas de rodapé "normais".

Se você precisar fazer uma referência cruzada dessas notas de rodapé da tabela, deverá usar threeparttablex e a extensão de threeparttable para longtable, ao custo de uma sintaxe ligeiramente diferente.


Justice Brennan & # 39s Footnote Gave Us Anchor Babies

Os democratas agem como se o direito de atravessar a fronteira quando você está grávida de 8 meses e meio, dar à luz em um hospital dos EUA e imediatamente começar a coletar o bem-estar fosse exatamente o que nossos antepassados ​​tinham em mente, um direito constitucional sagrado, tão antigo como a própria 14ª Emenda.

Quanto mais os liberais falam sobre algum antigo direito constitucional, mais certeza você deve ter de que ele foi inventado nas últimas décadas.

Na verdade, esse alegado direito deriva apenas de uma nota de rodapé furtivamente inserida em um parecer da Suprema Corte pela juíza Brennan em 1982. Você pode dizer que ele entrou furtivamente quando ninguém estava olhando, e agora temos que deixá-lo ficar.

A 14ª Emenda foi adicionada após a Guerra Civil para anular a decisão Dred Scott da Suprema Corte, que sustentava que os escravos negros não eram cidadãos dos Estados Unidos. O objetivo preciso da emenda era impedir que os mesquinhos estados do sul negassem os direitos de cidadania a escravos recém-libertados - muitos dos quais tinham raízes neste país há mais tempo do que muitos brancos.

A emenda garantiu que os escravos libertos teriam todos os privilégios de cidadania, estabelecendo: "Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado em que residem."

Os redatores da 14ª emenda não tinham intenção de conferir cidadania aos filhos de estrangeiros que por acaso nasceram nos EUA (para meus leitores mais jovens, naquela época, as pessoas limpavam suas casas e criavam seus próprios filhos.)

Visto que a América não era o enorme estado de bem-estar social operando como um ímã para fingidores, fraudes e trapaças que é hoje, é incrível que os redatores tenham considerado o efeito da emenda sobre os filhos de alienígenas.

O próprio autor da cláusula de cidadania, o senador Jacob Howard de Michigan, disse expressamente: "Isso, é claro, não incluirá pessoas nascidas nos Estados Unidos que sejam estrangeiras, estrangeiras, que pertençam a famílias de embaixadores ou ministros das Relações Exteriores. "

No caso Elk v. Wilkins de 1884, a Suprema Corte decidiu que a 14ª Emenda nem mesmo conferia cidadania aos índios - porque eles estavam sujeitos à jurisdição tribal, não à jurisdição dos Estados Unidos.

Por cem anos, foi assim que ficou, com apenas um caso acrescentando a ressalva de que crianças nascidas de residentes legais permanentes nos Estados Unidos, com emprego remunerado e que não eram empregadas por um governo estrangeiro também seriam consideradas cidadãs de acordo com a 14ª Emenda . (Estados Unidos x Wong Kim Ark, 1898.)

E então, do nada em 1982, o juiz Brennan deslizou uma nota de rodapé em sua opinião 5-4 em Plyler v. Doe, afirmando que "nenhuma distinção plausível com relação à 'jurisdição' da Décima Quarta Emenda pode ser traçada entre os estrangeiros residentes cuja entrada em os Estados Unidos eram legais e os estrangeiros residentes cuja entrada era ilegal. " (Além da parte sobre um ser legal e o outro não.)

A autoridade de Brennan para essa declaração lunática foi que ela apareceu em um livro de 1912 escrito por Clement L. Bouve. (Sim, o Clement L. Bouve - aquele de que você tanto ouviu falar ao longo dos anos.) Bouve não era um senador, não era um funcionário eleito, certamente não era um juiz - apenas um cara que escreveu um livro.

Portanto, de um lado temos a história, o objetivo, a intenção do autor e 100 anos de história da 14ª Emenda, que diz que a 14ª Emenda não confere cidadania a filhos nascidos de imigrantes ilegais.

Por outro lado, temos uma explosão aleatória de um cara chamado Clement - que, suponho, era barato demais para contratar uma governanta americana.

Qualquer idiota, incluindo Clement L. Bouve, poderia invocar uma série de tais "distinções plausíveis" antes do café da manhã. Entre eles: Imigrantes legais foram verificados quanto a laços subversivos, doenças contagiosas e têm alguma qualificação para estar aqui além de "viver a uma curta distância".

Mas o mais importante, os americanos têm o direito de decidir, como fazem as pessoas de outros países, quem se torna cidadão.

Combine a nota de rodapé da Justiça Brennan com as políticas de bem-estar ridiculamente generosas da América, e você acaba com um país falido.

Considere a história de uma família de imigrantes ilegais descrita no Journal of American Physicians and Surgeons da primavera de 2005:

“Cristobal Silvério veio ilegalmente de Oxtotilan, México, em 1997 e trouxe sua esposa Felipa, além de três filhos de 19, 12 e 8 anos. Felipa. Deu à luz uma nova filha, seu bebê âncora, chamado Flor. Flor era prematura, passou três meses na incubadora neonatal e custou ao Hospital San Joaquin mais de US $ 300.000. Enquanto isso, Lourdes (filha de Felipa, de 19 anos) e seu marido estrangeiro ilegal produziram seu próprio bebê âncora, Esmeralda. Vovó Felipa criou um segundo bebê âncora, Cristian. . Os dois bebês âncora do Silverio geram US $ 1.000 por mês em fundos de bem-estar público. Flor recebe US $ 600 por mês para asma. Cristian saudável recebe US $ 400. Cristobal e Felipa ganharam US $ 18.000 colhendo frutas no ano passado. Flor e Cristian receberam US $ 12.000 por serem bebês âncora. "

Na magnífica nova cidade natal dos Silverios, Stockton, Califórnia, 70 por cento dos 2.300 bebês nascidos em 2003 no San Joaquin General Hospital eram bebês âncora. Neste mês, Stockton estava $ 23 milhões no buraco.

Já é ruim o suficiente ser governado por 5-4 decisões escritas por ativistas judiciais liberais. No caso dos "bebês âncora", a América está sendo governada pela nota de rodapé de 1982 de Brennan.


Capturas de tela

As notas de rodapé Made Easy podem ser encontradas e instaladas por meio do menu Plug-in na administração do WordPress (Plug-ins - & gt Adicionar novo). Como alternativa, ele pode ser baixado do WordPress.org e instalado manualmente & # 8230

  1. Carregue toda a pasta de notas de rodapé fácil para seu diretório wp-content / plugins /.
  2. Ative o plugin através do menu & # 8216Plugins & # 8217 na administração do WordPress.

Quais são os planos para este plugin?

A versão 1.0 é literalmente a última versão do código do plugin de 4 anos atrás, com uma nova marca adicionada e a remoção de alguns códigos que eu sabia que não funcionavam. O próximo lançamento verá o código arrumado e alguns extras iniciais adicionados. Neste estágio, tentarei adicionar mais recursos principais, mas nada demais & # 8211 Desejo manter o plug-in o mais fácil de usar possível com recursos simplificados.


5.4: notas de rodapé

Assine nossa Newsletter para receber informações sobre Atualizações,
Novos módulos e ofertas especiais apenas para boletins informativos!

Normalmente, não enviamos mais de dois e-mails por mês.

  • Versão autorizada, 1769 c / notas de rodapé (Bíblia)
  • American Standard Version, 1901 (Bíblia)
  • Dicionário do Pobre Homem (Dicionário)
  • Livro de tópicos de Torrey (Dicionário)
  • Peoples New Testament (Comentário)
  • Scofield Bible Notes (Comentário)
  • Índice da Bíblia Scofield (Dicionário)
  • F.B. Meyer e Spurgeon (Devoção)
  • Vários livros e artigos
  • Imagem de gráfico interativo da cronologia de Ussher, além de imagens de amostra
  • 10 hinos antiquados de alta qualidade (Midi)
  • Módulos Paralelos / Harmonia mais Cronogramas de Leitura Diária
  • Manual do usuário abrangente
  • Muitos mais módulos gratuitos estão disponíveis com o gerenciador de download integrado

Microsoft Windows (XP, Vista, 7, 8, 10)
Versão 5.4.1, 24,0 meg. (11-14-19) .exe

Macintosh MacOS (10.10-10.15) CPU Intel
Versão 5.4.1, 55,0 meg. (11-15-19) .dmg

Alguns títulos do Bible Analyzer usam fontes adicionais que podem não estar instaladas em todos os sistemas. O link abaixo inclui as fontes necessárias para os recursos hebraico e grego, além da fonte "Inglês Antigo" usada pela edição de 1611 da Versão Autorizada. O arquivo é um arquivo zip e você precisará extrair e instalar as fontes em seu sistema.

Janelas:
Analisador bíblico para Microsoft Windows requer um PC com um Microsoft Windows XP, Vista, 7, 8 ou 10 sistema operacional instalado.

Macintosh:
Analisador bíblico para Macintosh requer um computador com OS X 10.9-10.15 sistema operacional instalado.

Linux / Ubuntu:
O Bible Analyzer para Ubuntu foi testado na versão 18.04-19.10. Pode ser executado em versões anteriores e em alguns Debian sistemas.

Requisitos:
Uma instalação completa do Bible Analyzer Suite CD com todos os módulos requer cerca de 1250 megabytes de espaço no disco rígido (40 meg para a edição de download). Um processador de 1,5 ghz, 1 GB de RAM e uma resolução de tela de 1024x768 são no mínimo.


Traduções da Bíblia e notas de rodapé

O ponto de partida para responder a sua pergunta é reconhecer que nenhum dos manuscritos originais da Bíblia existe hoje. O que temos são cópias de cópias de cópias. Essa cópia manual de manuscritos bíblicos ao longo dos séculos foi extremamente precisa, mas variantes - palavras ou formas de palavras diferentes - existem entre os manuscritos. As variantes nos manuscritos do Novo Testamento que requerem atenção daqueles que têm treinamento em linguagem bíblica correspondem a menos de um por cento do texto. E, o mais importante, nenhuma doutrina da Bíblia é incerta por causa das variantes entre os manuscritos.

Quando estudiosos da Bíblia e tradutores da Bíblia encontram uma passagem onde os manuscritos antigos podem diferir, como em Marcos 7:16, sua regra prática é ficar do lado dos manuscritos mais antigos e mais difundidos porque eles provavelmente refletem o conteúdo dos manuscritos originais. No caso das traduções da Bíblia que você citou, suas notas de rodapé de versículos que não estão no texto ou suas notas de rodapé de traduções alternativas refletem o estudo cuidadoso dado às variantes e os julgamentos que precisam ser feitos.

O assunto de sua pergunta requer uma resposta muito mais longa do que eu posso fornecer neste fórum. Este link oferecerá uma explicação muito mais longa sobre “Inspiração verbal e as leituras variantes”.

Quando mantemos o assunto das variantes em perspectiva, podemos reconhecer - com gratidão e admiração - que Deus preservou sua palavra até hoje. Isso não é surpresa. “A erva seca e as flores caem, mas a palavra do nosso Deus permanece para sempre” (Isaías 40: 8).


Uma nota de rodapé se torna grande no futuro da segunda emenda

Um homem demonstra os direitos da Primeira e da Segunda Emenda em um comício "Restaurar a Constituição" de 2010 em Arlington, Virgínia (Toby Jorrin / AP)

Ninguém na história dos Estados Unidos é mais responsável por elevar a Segunda Emenda ao status de escritura sagrada do que o falecido juiz da Suprema Corte Antonin Scalia, que morreu em 2016. Seu impacto ainda é sentido hoje em quase todos os processos importantes sobre direitos de armas pendentes de mar a mar brilhante.

A opinião da maioria conservadora do incendiário & # 8217s 2008 no tribunal & # 8217s 5-4 decisão no Distrito de Columbia v. Heller manteve o consenso judicial anterior sobre a Segunda Emenda em sua cabeça, sustentando pela primeira vez que a emenda protege um direito individual de suportar armas. Antes de Heller, o grande peso da bolsa de estudos e das opiniões do tribunal, incluindo a decisão da Suprema Corte & # 8217s 1939 em Estados Unidos v. Miller, interpretou a emenda, de acordo com os debates reais da época da fundação, como uma proteção à posse de armas apenas em conexão com o serviço em milícias estaduais antiquadas.

Dois anos depois, em outra decisão 5-4 & # 8212McDonald v. Chicago & # 8212, a Suprema Corte estendeu Heller, determinando que o direito individual de portar armas foi incorporado pela cláusula de devido processo legal da 14ª Emenda & # 8217s e, portanto, era aplicável aos estados e locais governos. A Segunda Emenda, conforme interpretada por Scalia, tornou-se assim a lei do país.

No rescaldo de Heller e McDonald, os defensores dos direitos das armas, da National Rifle Association à Second Amendment Foundation, exultaram. Tendo financiado e fornecido os advogados para ambos os casos, eles estavam confiantes de que muitas outras medidas de controle de armas em todo o país seriam logo derrubadas, ou pelo menos severamente restringidas, por meio de litígios subsequentes.

Mas eles estavam errados ironicamente, como explicarei em breve, em grande parte por causa de uma nota de rodapé enigmática que Scalia acrescentou à sua opinião sobre Heller.

Tanto Heller quanto McDonald foram casos de teste perfeitos para o NRA e seus aliados porque lidaram com cidades & # 8212Washington, D.C. e Chicago & # 8212 que promulgaram proibições quase totais à posse de armas curtas, mesmo quando mantidas em casa. Se algum caso tivesse o potencial de derrubar o consenso anterior sobre a leitura da Segunda Emenda, Heller e McDonald encabeçavam a lista.

Regulamentos de armas em outras jurisdições, no entanto, foram e permanecem muito menos rigorosos. Na verdade, a grande maioria das constituições estaduais dos EUA protege alguma forma de posse de armas. De acordo com uma pesquisa da NRA, apenas Nova York, Califórnia, Maryland, Nova Jersey, Iowa e Minnesota não têm as cláusulas & # 8220direito de manter e portar armas & # 8221 em seus estatutos estaduais. Ainda assim, mesmo nesses seis estados, a lei estatutária estadual permite e regula a posse de armas.

Como resultado, seguindo Heller e McDonald, a maioria dos tribunais estaduais e federais inferiores, com algumas exceções, manteve os regulamentos estaduais e locais sobre posse de armas que não chegam a estabelecer proibições completas, distinguindo tais regulamentações das proibições totais que foram anuladas em Heller e McDonald.

Mais notavelmente, nos últimos dois anos, três tribunais federais & # 8212 o 4º, sentados em Maryland, o 2º, o dia Nova York e o 9º, na Califórnia & # 8212, mantiveram restrições, respectivamente, à propriedade pessoal de AR-15s e outros armas de estilo militar, regulamentos locais de autorização de armas e o direito de portar armas curtas fora de casa.

A razão pela qual os tribunais têm sido capazes de proferir decisões pró-controle de armas é simples: ao contrário das crenças populares & # 8212 alimentada em grande parte pela propaganda da NRA feita por fanáticos como Wayne LaPierre, Rush Limbaugh, apresentador de rádio Alex Jones e tantos outros & # 8212Heller por nenhum meio fechou a porta para o controle de armas constitucionalmente permissível. Na verdade, e muito pelo contrário, a opinião de Scalia e # 8217s Heller deixou a porta entreaberta.

Perto da conclusão de sua opinião sobre Heller, Scalia escreveu:

Como a maioria dos direitos, o direito garantido pela Segunda Emenda não é ilimitado. ... Embora não façamos uma análise histórica exaustiva hoje de todo o escopo da Segunda Emenda, nada em nossa opinião deve ser considerado como um questionamento sobre as proibições de longa data sobre a posse de armas de fogo por criminosos e doentes mentais, ou as leis que proíbem o porte de armas de fogo em locais sensíveis, como escolas e prédios do governo, ou leis que imponham condições e qualificações sobre a venda comercial de armas. 26

Na nota de rodapé 26 do parecer, colocada no final do parágrafo, acrescentou:

& # 8220 Identificamos essas medidas regulatórias presumivelmente legais apenas como exemplos, nossa lista não pretende ser exaustiva. & # 8221

Conforme relatado em uma matéria de capa de 2015 para a California Lawyer Magazine, entrevistei alguns dos advogados e historiadores políticos mais proeminentes da Segunda Emenda do país sobre o caso Heller. Quase sem exceção, eles me disseram não apenas que a nota de rodapé 26 é uma das notas de rodapé mais críticas nos anais da Suprema Corte, mas também que, legalmente falando, ela contém a chave para o futuro da Segunda Emenda.

& # 8220Post-Heller, & # 8221 o principal advogado do NRA & # 8217s na Califórnia me disse na época, & # 8220 a corrida [está] para esclarecer exatamente o que Scalia quis dizer & # 8221 na nota de rodapé 26.

Desde Heller e McDonald, no entanto, a Suprema Corte tem relutado em aceitar o desafio, embora tenha julgado alguns casos de armas restritas. Em 2014, por exemplo, o tribunal manteve a proibição da Virgínia sobre & # 8220straw & # 8221 compras & # 8212a prática de compra de armas para aqueles que podem ser proibidos de fazer compras diretas eles próprios. E em 2016, em um caso do Maine, o tribunal considerou que uma agressão doméstica se qualifica como um crime que proíbe criminosos condenados de portar armas de fogo sob a lei federal atual.

Ainda assim, o tribunal não tentou preencher os espaços em branco deixados por Scalia & # 8217s nota de rodapé 26 de forma abrangente.

Quando e se isso acontecer, terá de abordar questões de peso como se a Segunda Emenda se aplica à propriedade de armas de guerra de estilo militar, como AR-15s, ou simplesmente se estende a armas menos letais possuídas para autodefesa em a casa. Se for descoberto que as armas de assalto estão além do alcance da emenda & # 8217s, as proibições estaduais e locais contra possuí-las provavelmente serão mantidas.

Também em cima da mesa estará a questão mais esotérica, mas ainda assim crucial, sobre que tipo de teste constitucional, ou & # 8220scrutínio & # 8221 na linguagem dos juristas, deve ser aplicado às contestações de direitos de armas. Se o tribunal empregar & # 8220 escrutínio estrito & # 8221 & # 8212 o teste mais exigente que usa quando direitos constitucionais estão envolvidos & # 8212, muitas medidas de controle de armas serão consideradas inválidas. Por outro lado, se o tribunal aplicar & # 8220 escrutínio intermediário & # 8221 um padrão inferior, a maioria das medidas provavelmente será mantida.

Em junho passado, o tribunal se recusou a ouvir a petição apoiada pela NRA no caso do 9º Circuito da Califórnia citado acima, que levantou a questão de se a Segunda Emenda protege o direito de portar uma arma fora de casa. No entanto, o Juiz Clarence Thomas, junto com o Juiz Neil Gorsuch & # 8212Scalia & # 8217s sucessor no banco e, ao que tudo indica, ainda mais direitista do que Scalia em seus dias de salada & # 8212dissentido. Eles pediram ao tribunal para ouvir o caso.

Escrevendo para si mesmo e para Gorsuch, Thomas repreendeu seus colegas, dizendo que mesmo que eles pensassem que a petição seria reprovada no mérito, a negação da revisão no caso & # 8220 reflete uma tendência angustiante: o tratamento da Segunda Emenda como um direito desfavorecido. & # 8221

Se Gorsuch nunca tivesse sido elevado ao tribunal, seria possível sonhar com um futuro processo que poderia levar o tribunal a reavaliar Heller em sua totalidade. Com Gorsuch no lugar, esses sonhos desapareceram, pelo menos por um curto período. A melhor estratégia legal prática de curto prazo para os defensores do controle de armas, portanto, é instar a Suprema Corte a manter sua abordagem restrita atual da Segunda Emenda.

O grande perigo é que, com o envelhecimento do tribunal & # 8212, quatro de seus atuais membros têm mais de 79 & # 8212e com o presidente Trump exercendo o poder de nomear futuros juízes, a ala Thomas e Gorsuch eventualmente será capaz de forjar um novo e ainda mais virulento maioria pró-armas. Se o fizerem, eles podem muito bem responder ao enigma deixado por Scalia & # 8217s nota de rodapé 26 que levará a um acesso ainda mais fácil às armas de guerra e ainda mais carnificina em massa em nossas escolas e ruas.


O que é uma nota de rodapé

A nota de rodapé assume a forma de um número sobrescrito, logo após uma informação parafraseada. Posteriormente, uma referência cruzada para este número é inserida na parte inferior do mesmo página.

Na verdade, para dissertações e teses, muitos escritores usam notas de rodapé para registrar suas citações, acrescentando uma pequena nota do que exatamente cada uma acrescenta ao artigo.

Uma vez que o artigo está completo, o escritor as converte em notas finais no final ou em cada capítulo, ou mesmo remove todas elas juntas, e usa uma bibliografia APA ou MLA padrão em seu lugar.


Amdt5.4.1 Direito ao devido processo: Visão geral

Nenhuma pessoa será responsabilizada por uma pena capital, ou outro crime infame, a menos que em uma apresentação ou acusação de um Grande Júri, exceto em casos surgidos nas forças terrestres ou navais, ou na Milícia, quando em serviço real a tempo de Guerra ou perigo público, nem qualquer pessoa estará sujeita ao mesmo delito de ser duas vezes colocada em risco de vida ou integridade física, nem será obrigada em qualquer processo criminal a ser testemunha contra si mesma, nem ser privada da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal nem a propriedade privada será levada ao uso público, sem justa compensação.

Por si só, a expressão devido processo pareceria referir-se única e simplesmente ao procedimento, ao processo em tribunal e, portanto, ser tão limitada que o devido processo legal seria o que o poder legislativo decretou. Mas essa não é a interpretação que foi dada ao termo. É manifesto que não cabia ao poder legislativo decretar qualquer processo que pudesse ser planejado. O artigo é uma restrição aos poderes legislativo, executivo e judiciário do governo e não pode ser interpretado de forma a deixar o Congresso livre para fazer qualquer processo & # 8216processo legal & # 8217 por sua mera vontade. 1 nota de rodapé
Murray's Lessee v. Hoboken Land & amp Improvement Co., 59 U.S. (18 How.) 272, 276 (1856). Webster apresentou o argumento como advogado em Trustees of Dartmouth College v. Woodward, 17 U.S. (4 Wheat.) 518 (1819). Veja também A opinião do chefe de justiça Shaw em Jones v. Robbins, 74 Mass. (8 Gray) 329 (1857). Todas as pessoas dentro do território dos Estados Unidos têm direito à sua proteção, incluindo empresas, 2 Nota de rodapé
Sinking Fund Cases, 99 U.S. 700, 719 (1879). alienígenas, 3 notas de rodapé
Wong Wing v. Estados Unidos, 163 U.S. 228, 238 (1896). e presumivelmente cidadãos que buscam readmissão nos Estados Unidos, 4 Nota de rodapé
Estados Unidos v. Ju Toy, 198 U.S. 253, 263 (1905) cf. Quon Quon Poy v. Johnson, 273 U.S. 352 (1927). mas os Estados como tais não têm esse direito. 5 nota de rodapé
South Carolina v. Katzenbach, 383 U.S. 301, 323–24 (1966). É efetivo no Distrito de Columbia 6 Nota de rodapé
Wight v. Davidson, 181 U.S. 371, 384 (1901). e em territórios que fazem parte dos Estados Unidos, 7 Nota de rodapé
Lovato v. Novo México, 242 U.S. 199, 201 (1916). mas não se aplica por sua própria força a territórios não incorporados. 8 nota de rodapé
Public Utility Comm’rs v. Ynchausti & amp Co., 251 U.S. 401, 406 (1920). Nem chega a beligerantes estrangeiros inimigos julgados por tribunais militares fora da jurisdição territorial dos Estados Unidos. 9 nota de rodapé
Johnson v. Eisentrager, 339 U.S. 763 (1950) In re Yamashita, 327 U.S. 1 (1946). Os juízes Rutledge e Murphy, no último caso, argumentaram que a cláusula do devido processo se aplica a todos os seres humanos, incluindo os beligerantes inimigos.

Pode evitar confusão, e aliviar a repetição, se assinalarmos que alguns de nossos casos surgiram sob as disposições da Quinta e outros sob as da Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos. Embora a linguagem dessas alterações seja a mesma, embora tenham sido inseridas na Constituição em momentos diferentes e em circunstâncias muito diferentes de nossa vida nacional, pode ser que surjam questões nas quais diferentes interpretações e aplicações de suas disposições sejam adequadas . 13 nota de rodapé
French v. Barber Asphalt Paving Co., 181 U.S. 324, 328 (1901). A diferença mais óbvia entre as duas cláusulas do devido processo é que a cláusula da quinta alteração, uma vez que vincula o governo federal, coexiste com outras disposições expressas na Declaração de Direitos garantindo um procedimento justo e ação não arbitrária, como julgamentos com júri, acusações do grande júri e fiança e multas não excessivas, bem como compensação justa, enquanto a cláusula da Décima Quarta Emenda, uma vez que vincula os estados, foi considerada para conter implicitamente não apenas os padrões de justiça encontrados na cláusula da Quinta Emenda & # 8217s, mas também para conter muitas garantias que estão expressamente definidos na Declaração de Direitos. Nesse sentido, as duas cláusulas não são a mesma coisa, mas, na medida em que impõem tais requisitos implícitos de julgamentos justos, audiências justas e semelhantes, que existem separadamente, embora sejam informados por garantias constitucionais expressas, a interpretação das duas cláusulas é substancialmente, senão totalmente, o mesmo. Exceto para áreas em que o caráter particularmente nacional do Governo Federal requer tratamento separado, a discussão deste livro sobre o significado do devido processo é amplamente reservada para a seção sobre a Décima Quarta Emenda. Finalmente, algumas interpretações da Décima Quarta Emenda foram retomadas para ampliar as interpretações da cláusula do devido processo da Quinta Emenda & # 8217s, como, por exemplo, o desenvolvimento de padrões de proteção igual como um aspecto do devido processo da Quinta Emenda.

O devido processo de acordo com a Quinta e a Décima Quarta Emendas pode ser dividido em duas categorias: devido processo processual e devido processo substantivo. O devido processo processual, baseado em princípios de justiça fundamental, trata dos procedimentos legais que devem ser seguidos nos procedimentos do Estado. Questões relevantes, conforme discutido em detalhes abaixo, incluem notificação, oportunidade de audiência, confronto e interrogatório, descoberta, base de decisão e disponibilidade de advogado. O devido processo substantivo, embora também baseado em princípios de justiça fundamental, é usado para avaliar se uma lei pode ser aplicada pelos estados, independentemente do procedimento seguido. O devido processo substantivo geralmente trata de áreas temáticas específicas, como liberdade contratual ou privacidade, e ao longo do tempo tem enfatizado alternadamente a importância de questões econômicas e não econômicas. Em teoria, as questões do devido processo processual e substantivo estão intimamente relacionadas. Na realidade, o devido processo substantivo teve maior importância política, já que partes significativas da jurisdição substantiva de uma legislatura estadual podem ser restringidas por sua aplicação.

Embora a extensão dos direitos protegidos pelo devido processo substantivo possa ser controversa, sua base teórica está firmemente estabelecida e forma a base para grande parte da jurisprudência constitucional moderna. Passage of the Reconstruction Amendments (13th, 14th, and 15th) gave the federal courts the authority to intervene when a state threatened fundamental rights of its citizens, 14 Footnote
The Privileges or Immunities Clause, more so than the Due Process Clause, appears at first glance to speak directly to the issue of state intrusions on substantive rights and privileges— No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States . . . . Ver Akhil Reed Amar , The Bill of Rights 163–180 (1998) . As discussed earlier, however, the Court limited the effectiveness of that clause soon after the ratification of the 14th Amendment. Ver Privileges or Immunities, supra. Instead, the Due Process Clause, though selective incorporation, became the basis for the Court to recognize important substantive rights against the states. and one of the most important doctrines flowing from this is the application of the Bill of Rights to the states through the Due Process Clause. 15 Footnote
Ver Bill of Rights, Fourteenth Amendment, supra. Through the process of selective incorporation, most of the provisions of the first eight Amendments, such as free speech, freedom of religion, and protection against unreasonable searches and seizures, are applied against the states as they are against the federal government. Though application of these rights against the states is no longer controversial, the incorporation of other substantive rights, as is discussed in detail below, has been.


Assista o vídeo: Como inserir nota de referência no rodapé do Word de acordo com as normas da ABNT (Dezembro 2021).